Zara首次被判抄袭成立 奢侈时尚品牌维权意识加强

莆田电商城报道：http://www.05940004.com   作者：安福相册    时间：2018年07月13日

莆田安福相册网报道：http://www.05940004.com   作者：安福相册   时间：2018年07月13日

随着越来越多奢华时髦品牌的维权意识加强，快时髦依靠抄袭以保持快速上新的形式正遭受严峻应战。

据莆田运动鞋批发市场消息，Diesel母公司OTB申述Zara母公司Inditex集团抄袭其Diesel牛仔裤、Marni凉鞋规划的案件已获胜诉 。尽管Inditex 集团坚持称其凉鞋规划与Marni凉鞋之间存在显着差异，且Diesel的牛仔裤因缺少原创性也不存在侵权行为，米兰法院法官Claudio Marangoni仍然以为Zara的行为已构成抄袭与侵权，要求Inditex集团当即召回侵权物并中止出售，并为每件产品支付235美元的赔偿金。

这起官司始于3年前，根据OTB集团于2015年11月提起的指控，Zara制作和出售拷贝产品的行为违反了欧盟知识产权法，其间Skinzee-SP牛仔裤的外观专利已在欧盟注册。

有剖析人士指出，该判定确认了在欧盟规模内的注册和未注册外观规划侵权损害赔偿的可能性，在欧洲归于首例，尽管该判定仍有被上诉的可能，但帮忙OTB集团的律师事务所Dentons在一份声明中表明此举“为欧盟内部的知识产权法令敞开了新的挑选之门”。



图为Zara涉嫌抄袭的Diesel牛仔裤、Marni凉鞋

据莆田运动鞋批发市场了解，这已不是本年以来Zara第一次涉嫌产品抄袭。潮流媒体莆田运动鞋批发市场于2月报导称 Zara 新款鞋履与Balenciaga被评为2017年度十大球鞋的Balenciaga Speed Trainer几乎相同，而上一年该品牌曾因模仿 Balenciaga Triple S 鞋款而引起业界广泛争议。

尽管到现在Zara和Balenciaga均未对此作出回应，但自2015年以来，Zara被媒体曝光的抄袭规模覆盖Balmain、Valentino、Celine、Yeezy等众多奢华时髦品牌。

事实上，Zara屡陷抄袭风云反映出的是其商业形式中固有的坏处。

“快时髦”一词源自欧洲，英文称为Fast Fashion或是McFashion，其间Mc的前缀取自McDonald’s，意为像麦当劳卖快餐相同贩卖时装，快时髦的特点是款式多、低价、量少，最大极限满意消费者的需求。

据莆田运动鞋批发市场获悉，Zara每年规划1.8万个新产品，均匀每2至3周就可以有新款上架，它可以做到7天出产、14全国柜、30天上柜。每年共推出约5万种新款时装。品牌能在短时刻内产出很多丰厚的款式，正是由于将规划环节从供应链中剥离出来进行流程化运作。

Zara的规划总部一般由350名规划师组成且不设置首席规划师，在品牌建立之初其战略是并不领导时髦潮流，而是从其他品牌秀场、电影等多元化途径吸取规划构思，产品款式最终会结合各区域最新出售数据来决议，因而规划部分具有极强的独立性，均匀每周两次根据潮流走势灵活地向门店供给新品。

伦敦独立剖析师Richard Hyman曾指出，Zara的出产形式打破了时髦界的传统规矩，做到了真实意义上的无时节时髦。这种快速产出构思的方法前期极大地满意了消费者对新鲜感的需求，而不依赖于原创规划所具有的可仿制性使得包含H&M、Topshop、Forever 21等后来者纷繁仿效。


图为Gucci诉Forever 21涉嫌抄袭产品

而对奢华时髦品牌而言，之所以反击力度较小与时髦产品专利难以界定、区域法令差异和维权本钱较高级要素密切相关。

由于商标法和版权法均没有将服饰归入维护规模，在美国抄袭那些未被颁发规划专利的服饰规划并不归于违法行为。一款服饰的规划的构思部分如印花等图画元素可以得到维护，可是整个服装却没有知识产权，而商标规律只维护规划师的姓名或是品牌标志。

Duane Morris律师事务所合伙人Christiane Campbell曾表明：“一件物品要享有著作权维护，就不能具有功能性。因而，一直以来时装都无法遭到法令应有的维护。”

值得注重的是，Christian Louboutin可算作近年来对时髦产品外观维护的灰色地带建议应战的首要奢华品牌，在对其红底鞋所享有的专利向欧洲多家法院提起长达一年的诉讼后，欧盟最高法院于本年6月宣布品牌运用的标志性红色与鞋子形状一起构成的商标必定程度上遭到欧盟法令维护。

此前巴黎高级法院相同判定Christian Louboutin 具有红底鞋专利权，但在荷兰、瑞士等国家其恳求则遭到法院驳回，该事情足以显示出时髦产品在世界出售时维权所面对的杂乱情况。

其次，专利诉讼消耗时刻金钱本钱较高，由于时髦工业的时节性和流行性，加之快时髦品牌具有更快的更迭周期，一般规划产品面世还未比及规划专利的批阅，仿制品现已开端在商场流转。即使为已提申述讼，待判定效果下达时相关产品可能已下架换新。

以 Gucci诉Forever 21抄袭案为例，两边对关于“绿红绿”、“蓝红蓝”配色条纹究竟能不能被Gucci独家运用的争论已超越半年时刻，本年2月加利福尼亚州的联邦法院批准Forever 21撤销十几项Gucci商标注册的恳求，这意味着Gucci 不仅输掉了官司还要承担相应的诉讼费用。

不过，近年来快时髦品牌抄袭成风构成的负面影响已遭到多方注重，相关机制的构成企图从源头上遏止此类行为。

在时髦发源地欧洲，欧盟已在2016推出一个统一体系，为注册和非注册规划师的规划圈供给一个专利体系，可以维护服装和配饰的规划权。这种规划外观专利维护的有用期一般为14至15年，有用时长取决于品牌的挑选。

尽管现在没有揭露材料可以计算时髦工业的规划专利数目，但规划专利恳求正在逐年递加。在曩昔几年里，每年规划专利的恳求至少增长了1400项，特别是2014年至2015年，规划专利恳求增加了3719项。

随之应运而生的除了向品牌供给法令援助的世界性公益安排以外，以美国SBC Law Group为代表的公司具有时髦美容范畴归纳布景的专家和律师，可向时髦品牌供给从品牌形象、商标、版权、专利到许可协议和保密协议等知识产权维护效劳，帮忙其加速专利恳求进程。

值得警惕的是，消费者对快时髦的忠诚度一直保持在较低水平，当商场呈现更多挑选，他们便会毫不犹豫地转向另一个品牌。

有业内人士指出，现在越来越少的消费者情愿购买与奢华品牌品牌构思过于相似的产品，由于这反而会让他们感到为难，尽管Zara等快时髦已开端运用科技手段对效劳体验进行改造，但品牌缺少原创性的问题没有解决。