技能工程师杨先生因为带几双样板鞋出厂，他在上一年5月被公司辞退。他向劳动部分请求裁决，两边随后对簿公堂。

据莆田运动鞋批发市场得悉，杨先生是中山市市一家品牌制鞋公司的技能工程师，因为带几双样板鞋出厂，他在上一年5月被公司辞退。公司以为杨先生严峻违反了公司的有关准则，杨先生对此十分不满。他向劳动部分请求裁决，两边随后对簿公堂。11月17日，市中院通报了这起民事纠纷的终审判决。

杨先生是江西人，2008年开始在中山市市某制鞋公司任商品技能工程师，2013年被安排到生产商的操作部分任技工，月薪1.4万余元。2014年12月18日，杨先生拎着一个手袋下班。通过工厂保安亭时，保安员唐某让杨先生翻开手袋，发现里边有两双开发样品鞋。

过后，保安员唐某被奖赏1万元，杨先生则被辞退。按公司规则，带鞋出厂须经“内部联络函”批阅同意，并持有“物品携出证”才能被放行。“我平常带鞋出厂的‘物品携出证’经文员填写并经公司司理郭某签名后，会被放到保安处，就能够直接带鞋出厂。”杨先生说，他2014年12月18日带鞋出厂时被阻拦，保安员说公司副总司理当天来厂了，带鞋出厂还须经该副总签名。

所以，杨先生当场分别给文员和郭司理打了电话，郭司理供认已经在“物品携出证”签了字，而文员则表明因副总未签字，不能带鞋出厂。

2015年5月13日，制鞋公司向杨先生宣布停止劳动合同的通知书。公司以为，杨先生私自带鞋出厂的行为违反了公司规则。杨先生随后向劳动部分请求裁决，制鞋公司被裁决归于违法解聘，应支付杨先生违法免除劳动合同补偿金近17万元。制鞋公司随后向法院提起诉讼。

杨先生带鞋出厂有没有通过批阅流程、是否构成偷盗?对此，厂家的司理郭某出庭作证，他的说法和杨先生的又有些不一样。“工作人员请求带着未量产的样品鞋出厂试穿，需呈报内部联络函给公司董事长批阅，凭物品携出证才能够带鞋出厂。”郭某供认当天在“内部联络函”签了字，但又称那份函没有经公司董事长批阅。并且，他也没有给杨先生签发“物品携出证”。

据莆田运动鞋批发市场记者了解，法院以为，两边关于“内部联络函”要不要经公司董事长签字才完结批阅流程存在争议，鉴于制鞋公司没有拿出更确凿的依据对这个批阅流程的规章准则进一步举证，致使法院无法核实杨先生带着样品鞋出厂的请求有没有完结批阅流程。依据法律规则，公司应当承当举证不力的结果，法院采信杨先生的说法，以为他已经完结了“内部联络函”的批阅流程。

至于杨先生没有“物品携出证”一事，因为出具“内部联络函”和“物品携出证”的流程经手人是相同的，法院采信杨先生的说法，确定他当天是在已完结通常情况下的批阅流程、因被未经当日临厂的公司副总签字而被保安阻拦。法院一审联系案情，判令公司补偿杨先生近17万元。