时尚行业该如何处理棘手的抄袭纠纷？

莆田电商城报道：http://www.05940004.com   作者：安福相册    时间：2019年05月07日

莆田安福相册网报道：http://www.05940004.com   作者：安福相册   时间：2019年05月07日

作为以构思为驱动的产业，时髦无可避免地上对着抄袭这一职业痼疾。

据莆田运动鞋了解，跟着科学技术的兴旺和信息流转速度加速，构思的分散效率被快速提高，但相关法令更新速度落后，令抄袭本钱大大下降。这种信息不对称与速度差在职业的灰色地带，快速繁衍出很多寻求短期利益的商业体。

例如职业界最重要的快时髦品类，就是踩在抄袭禁区上开展起来的一艘巨舰，其商业模式在品德上一直遭受诟病。而在我国，淘宝网店明火执仗地打版拷贝奢华品牌和规划师品牌也在很长的一段时间内制作着巨额利润，直至近来，淘宝刚刚再被美国列入“恶名商场”。

在一层层拷贝进程中，品牌和规划师的构思溢价被不断剥削，终究耗损了职业的源动力。可是繁多的抄袭胶葛令从业人士身心俱疲，职业关于原创维护也往往力不从心。更重要的是，因为构思学习和文明移用等一系列概念的出现，原创的定义与规范正在发生分化，不同圈层与价值观的人竭力维护主观态度，却难以在操作上改善权力的界定和维护，更无法在职业中树立有用的对话机制。

时髦职业陷入了一种固定的评论结构中，例如各媒体报道的结构除了对抄袭案件进行工作梳理之外并无新意，因为缺少对原创和抄袭客观中立的评判规范，且法令界对服饰外观专利的界定相对杂乱，大众言论难以对工作进行深入评论，终究作用往往是不了了之。

近来，时髦圈内再次因抄袭而几番掀起业界人士的争议浪潮，跟着事态的开展，此时或许是我们重新认识这一问题的本源，并寻求新的视角与处理方法的紧要时间。

01

据莆田运动鞋音讯，美国潮牌Off-White日前向配饰品牌Rastaclat一款价格18美元、名为“Off-Clat c/o Rastaclat”手链建议抄袭诉讼，该款手镯正在以“Off-Clat”和/或“Off-Clat c / o Rastaclat”的名义被品牌和包含亚马逊在内的各种零售商出售。该品牌还一起敞开了对多个售卖假货的零售品牌的一系列诉讼。这意味着，常常因原创性遭受质疑的Off-White也开端积极维护自己的知识产权。

在该案件中，Off-White以为Rastaclat的产品利用了其经典的引号及赤色拉链元素，企图迷惑顾客，让他们误以为购买的是Off-White的产品。不过尽管Off-White提申述讼，但品牌实际上并没有为上诉元素请求专利商标。

对此，Off-White则以为，在品牌的6年开展前史中，这两个规划元素现已经过广泛的营销活动以及由此发生的顾客口碑和言论效应，积累了商标财物。零售商、顾客和大众现已了解了Off-White产品和品牌商标，并将这些产品元素专门与Off-White联系在一起。

即便是针对Off-White业已广为人知的品牌标志性元素进行知识产权维护，维权也具有必定难度

2018年7月，Off-White曾将赤色拉链的商标请求提交美国专利商标局USPTO审理，但在12月被该安排初步否决，目前该品牌还在致力于请求注册“赤色拉链”用于上衣、裤装、头饰、鞋类的商标权。

依据美国专利商标局的说法，赤色拉链商标权的界定充溢了潜在问题。拉链系带本身具有功能性，而功能性产品不能作为商标维护。可是，Off-White请求专利的元素为赤色拉链，品牌宣称赤色是商标的一部分，但人们以为，本质上这一元素也不具有独特性。

不同于商标法，专利法对产品的“独特性”和“新颖性”则不设要求，其界定的规范首要是是否具有“混淆的或许”。这意味着，Off-White必须证明赤色拉链现已在普通顾客的认知中与品牌树立了联系，并供给包含广告支出，出售数据，第三方媒体曝光等方面的依据。

由此可见，即便是针对Off-White业已广为人知的品牌标志性元素进行知识产权维护，维护外观也具有必定难度。特别是像Off-White这样的品牌，其创始人Virgil Abloh是现在时髦职业中，对日常事物进行时髦化这一趋势的代表人物，对其构思原创性的界定充溢争议。

02

据莆田运动鞋了解，　4月27日，在新浪微博具有500万粉丝的超模吕燕发布了一则微博，一石激起千层浪。微博公布了由其创立的规划师品牌COMME MOI正式指控深圳影儿时髦集团涉嫌抄袭的律师函。COMME MOI由超模吕燕于2013年创立，首要面向25岁至35岁的都市女性顾客。

律师函显现，影儿时髦集团旗下包含“Song of Song 歌中歌”、“YINER 音儿”、“INSUN恩裳”、“OBBLIGATO奥丽嘉朵”等多个品牌的多款服装与COMME MOI的规划高度类似。COMME MOI要求影儿时髦集团立刻下架并销毁相关产品，一起向主办人吕燕及品牌抱歉。

早在一个月前，吕燕曾经过其个人自媒体账号指控影儿时髦集团抄袭，影儿时髦集团则于3月29日发布榜首封声明否认抄袭指控，并表明该指控对旗下品牌形象形成了恶劣影响。值得注意的是，在榜首封声明中影儿时髦集团以“国内某品牌规划师”代称，并未指明COMME MOI。

影儿时髦集团在声明中着重，作为一个树立已有23年的我国服装职业榜首代多品牌集团公司，其非常尊重知识产权和研制立异的时装企业，目前的研制团队人员已达300名，此次吕燕所指抄袭衣款均无法令依据，因而要求COMME MOI删除言论，否则将经过法令途径追查相关责任人法令责任。

可是言论不断发酵，微博发出后，吕燕的相关微博转评赞数超过2000，并得到了很多业界人士的转发支援。

对此，深圳影儿时髦集团于4月30日在微博发布第二封声明称，吕燕及其公司所为侵犯了影儿时髦集团以及旗下品牌服装的名誉权，将对吕燕诋毁集团商业名誉的做法追查其法令责任，并指出吕燕打着用法令手法维权的旗帜实则在于宣传和博取眼球。吕燕则在微博再次发微博着重，她是被诬害和诋毁的。

吕燕对莆田运动鞋网表明，自己起初并没有考虑走法令途径，她在多个场合都曾揭露表明，在做了自己的企业之后，她深深感到服装企业能做大非常不容易，对方几百人的规划团队有个别规划师犯错实属正常，她本期望对方能够有大企业的担当，抱歉并下架相关产品便不再追查。可是令其意外的是，影儿时髦集团指责她不正当竞赛，她随即认识到，“假如连有必定话语权的我都求救无门，今后谁还会来维护和重视规划师品牌，职业环境只会变得更差。”

随后，吕燕决议聘请了在知识产权方面经验丰富的律师团队，署理费用高达几十万。她做好了打不赢官司的准备，“更重要的是让整个职业乃至相关部分重视到这件事，推动一些实质的改动。影视业都在联合起来打击盗版，为什么服装也不能够?”

而在另外一边，影儿时髦集团也坚持着自己的态度，该集团则对时髦头条网独家回应称，“关于吕燕以为的‘抄袭’，法令界有自己确定规则，谁建议谁举证，吕燕必须拿出法令认可的依据来证明她的建议，影儿支撑用法令方法去处理两边争议。”

该集团着重，“此事本质，不在‘抄袭’本身，而是一个目的性很强的不正当竞赛行为，经过降低竞赛对手‘抄袭’，来谋取自身利益的最大化。影儿从头到尾以为我国服装职业应该是有序竞赛，假如触及抄袭或侵犯知识产权，能够选用法令手法来处理，但凭几张所谓的‘类似’元素，无端指责一个我国服装业界女装领军企业，并为自己品牌作宣传，影儿对碰瓷行为说不。”

很显然，吕燕与影儿时髦集团对抄袭的定义本就存在着显着的区别，前者以规划界对“独特性”的某种一致作为界定规范，而后者的标尺则是现行法令，以为二者的规划元素仅是“类似”，并非法令概念上的“抄袭”，而其资料的来源不是COMME MOI，而是世界盛行趋势。事实上，仅仅是对规划进行溯源，以及对原创进行确定这一点，不管在法令上仍是时装界都是非常杂乱的考证进程。

规范的不同形成对话的困难。而两边在产业链上亦扮演着竞赛日益剧烈的不同角色，这也加剧了沟通的撕裂。COMME MOI这样的规划师品牌，作为我国服饰商场的新兴品类正在不断兴起，并开端向商业化、规模化进行扩张。这类品牌往往先有风格定位和时髦观点，再逐渐夯实供应链，他们在规划理念上与世界时髦潮流更为接轨，但在资金水平缓品牌管理上还较为落后。

坐落深圳的影儿时髦集团则是以珠三角区域的服饰制作业为根底，经过批量生产撑起的规模化服装生意，凭仗在国内商场和渠道的深耕，长期把握着服装职业的话语权。关于这类典型的我国服饰企业而言，时髦认识是企业成熟后随同全球化浪潮进入企业的舶来品。

在国内商场的成熟进程中，规划师品牌和中高端定价的商业品牌开端面对正面的竞赛关系，关于两边而言，商誉都是重要的品牌财物，这也令抄袭工作被两边更严厉地对待。

03

就国内现行的法令规定而言，大部分法令界人士以为为服装请求外观专利并不是最经济有用的维护手法。

外观规划专利的维护期限为10年，审查期大致为6个月。服装业是一个典型的快消职业，即使品牌请求到了外观规划专利，产品一般现已过季。特别是对年青规划师品牌而言，他们在法令维权上处于弱势，缺少人力、精力和财力进行专利请求。

刘亚飞律师表明，外观规划专利颁发审查、授权，其周期相对较长，且一经授权，需求每年付费保持。从服装职业自身特点讲，服装规划遵从年代盛行趋势，服装款式的商场周期较短，一般以季度作为服装投进的时间，真实需求10年外观规划专利维护的服装规划少之又少。因而，高本钱的长效外观规划专利并不适合以季度潮流为主的服装规划。

除了外观专利之外，著作权尽管无需特别请求，可是在司法实践中，依然难以操作。著作权法所指作品，是指在文学、艺术和科学范畴内具有独创性并能以某种有形方式拷贝的智力作用。

可是值得重视的是，著作权规模不包含实用性表达和功能性的部分。关于兼具构思性和功能性的时装，如何区分其实用性与艺术性、公有范畴表达与独创性表达，成为确定裁缝能否获得版权维护的难点问题。

刘亚飞律师建议，应将裁缝的构成元素进行拆分，别离进行权力维护。例如，将服装图画装饰作为美术作品予以版权维护，布料生产经过专利产品、方法予以维护，服装显著性特征经过商标法、反不正当竞赛法予以维护。

关于服饰知识产权的维护是一个全球问题，可是自去年以来国外在该范畴现已取得了一些突破。

2018年7月，Diesel母公司OTB申述Zara母公司Inditex集团抄袭其Diesel牛仔裤、Marni凉鞋规划的案件已获胜诉 。尽管Inditex集团坚持称其凉鞋规划与Marni凉鞋之间存在显着差异，且Diesel的牛仔裤因缺少原创性也不存在侵权行为，米兰法院法官Claudio Marangoni依然以为Zara的行为已构成抄袭与侵权，要求Inditex集团当即召回侵权物并中止出售，并为每件产品付出235美元的赔偿金。

OTB集团对ZARA提出凉鞋和牛仔裤规划抄袭指控，ZARA首次被判抄袭树立

这起官司始于2015年，依据OTB集团当时提起的指控，Zara制作和出售拷贝产品的行为违反了欧盟知识产权法，其间Skinzee-SP牛仔裤的外观专利已在欧盟注册。

有分析人士指出，该判定确认了在欧盟规模内的注册和未注册外观规划侵权损害赔偿的或许性，在欧洲归于首例，尽管该判定仍有被上诉的或许，但帮忙OTB集团的律师事务所Dentons在一份声明中表明此举“为欧盟内部的知识产权法令敞开了新的选择之门”。

对奢华时髦品牌而言，维权难度与时髦产品专利难以界定、区域法令差异和维权本钱较高等因素密切相关。因为商标法和版权法均没有将服饰纳入维护规模，在美国抄袭那些未被颁发规划专利的服饰规划并不归于违法行为。一款服饰的规划的构思部分如印花等图画元素能够得到维护，可是整个服装却没有知识产权，而商标法则只维护规划师的姓名或是品牌标志。

Duane Morris律师事务所合伙人Christiane Campbell曾表明：“一件物品要享有著作权维护，就不能具有功能性。因而，一直以来时装都无法遭到法令应有的维护。”

值得重视的是，Christian Louboutin可算作近年来对时髦产品外观维护的灰色地带建议应战的首要奢华品牌，在对其红底鞋所享有的专利向欧洲多家法院提起长达一年的诉讼后，欧盟最高法院于今年6月宣告品牌运用的标志性赤色与鞋子形状一起构成的商标必定程度上遭到欧盟法令维护。

Christian Louboutin是近年来对时髦产品外观维护的灰色地带建议应战的首要奢华品牌

此前巴黎高等法院同样判定Christian Louboutin具有红底鞋专利权，但在荷兰、瑞士等国家其请求则遭到法院驳回，该工作足以显现出时髦产品在世界出售时维权所面对的杂乱情况。

不过，欧盟已在2016推出一个一致系统，为注册和非注册规划师的规划圈供给一个专利系统，能够维护服装和配饰的规划权。这种规划外观专利维护的有用期一般为14至15年，有用时长取决于品牌的选择。

尽管目前没有揭露资料能够计算时髦产业的规划专利数目，但规划专利请求正在逐年递加。随之应运而生的除了向品牌供给法令援助的世界性公益安排以外，以美国SBC Law Group为代表的公司具有时髦美容范畴归纳背景的专家和律师，可向时髦品牌供给从品牌形象、商标、版权、专利到答应协议和保密协议等知识产权维护服务，帮忙其加速专利请求进程。

04

至今为止，法令依然不是时髦职业界定抄袭和维护规划师利益最有用的手法，而法令含义上的抄袭相较于职业一致中的抄袭，门槛相对较低。个别品牌寻求法令途径进行处理，除了或许获取赔偿之外，关于改动职业全体现状的作用非常有限。

仅从吕燕和影儿时髦集团的胶葛就可看出国内业界关于原创规划缺少一致根底。这部分源自国内时髦职业沟通的缺乏，时髦职业不同圈层彼此排挤，各自林立，“时装圈”和“服装圈”所坚持的傲慢与成见阻止着职业向着更高效有序的方向前进。

在人们将高审美规范的时装面向商业化的时分，他们需求了解和适应商业商场的规则，认识到“移用”和构思的分散是大众消费商场的规律;而规模化的服装生意若寻求更可继续的开展，则需求在全球化的年代经过聘请有原构思识的规划人才，着力提高自己的规划才能。只要竞赛规范的不断抬升将促进职业的全体开展。

如吕燕建议，在法令维护之外，时髦职业更应该树立职业界部安排和反抄袭小组，这不仅关于构建一致的职业规范有利，也能对全职业进行监督，树立职业名誉点评系统，提高从业人员的品德规范，规范职业的构思生产方法，杜绝规划进程的侥幸心理。一起，国内服饰职业也可经过时装周、论坛等全国性沟通平台增进职业不同环节关于原创议题的沟通与了解。

除此之外，跟着国内年青一代顾客认知才能的提高，他们关于原创才能也将生发出自己的判别，从而倒逼品牌在潮流趋势的根底上，推出个性化程度和辨识度更高的规划，开展出品牌的标志性风格，从而避免规划的雷同。

在一个时间改变的职业，打破对原创概念的固有了解也非常重要。相关于“原创性”(Originality)，世界时髦界目前愈加建议“真实性”(Authenticity)。

Miuccia Prada在承受《Vestoj》杂志采访时表明，“没有人真实关怀谁榜首个做了这件事，谁第二个，或是谁第三个。今天我们把握的仅仅别人创造副本的副本，最后一个做了这件事的人就是发明它的人。Miuccia Prada以为，“原创性”在当今现已不再重要了。

现在的时髦现已鲜少具有颠覆性的功能立异，而是趋势的不断循环。各种各样的衣服在曩昔一百年间被不断地创造出来，没有什么是肯定的立异，而是元素的重组。当规划师脱节了草图年代，进入以灵感板作为创造根底的年代，他们就无可避免地运用着别人的创造作用。正如艺术家Jerry Saltz表明，原创性现已是越来越不重要的衡量目标，艺术家简直总是在运用别人的形象。

不管是Off-White的Virgil Abloh、Vetements的Demna Gvasalia仍是Supreme都是这一趋势的极点代表。Virgil Abloh将简单的斑马线图画经过营销效应包装成为爆款，使得印有Logo的T恤因商标的特殊含义而成为青少年追逐的单品。Vetements的DHL T恤经过将日常物品置换语境制作反讽作用，成为高级时装界的宠儿。Supreme从移用Louis Vuitton印花到与后者达到合作，Dapper Dan从90年代对奢华品牌印花再创造到成为Gucci作品的致敬对象，都清楚地体现了这一趋势。

《莆田运动鞋》杂志在采访Virgil Abloh时写道，“在后现代时髦中，原创变成了最不重要的工作。”《莆田运动鞋》杂志在一篇Virgil Abloh和建筑师Rem Koolhaas的专题中，爽性以“没有人真实具有任何东西”为作为题目。

可是这并不意味着时髦职业失去了品德规范，也不意味着“抄袭”概念的失效。

Miuccia Prada建议以“真实性”(Authenticity)作为新的评判规范。她以为，真实性是“在现已存在的东西中加入自己的东西，并推动工作向前开展。”换言之，规划师能够在已有构思的根底上进行再创造，而创造的优劣取决于规划师对注入立异内容的投入程度。

在时髦职业的专业性，以及顾客关于优质规划的辨别才能得到全体提高后，人们关于不同规划的类似性程度，以及规划中所体现的“真实性”也将做出具有一致性的判别，这也成为全职业探讨抄袭问题的对话根底。

在一起又一起的抄袭胶葛背面，潜藏着更深层次的职业问题。近30年才在我国开展起来的时髦职业，恰恰需求打破内部成见，敞开一场真实的启蒙和对话。